| |
|
Articles Radical Feminism in the UK
Theresa May is wrong. She does not know that the attack on the traditional family has been built over many years after extensive homework. The attack is spearheaded by a large number of activists in the Cabinet, strongly supported by the Prime Minister’s wife Cherie, inconsistently, because she is a staunch Catholic. In a crucial vote two years ago, it was reported that when the Cabinet was split 50/50, her husband laid his casting vote against the family. Most of the reasons for and strategy for the attack on the family can be read in radical feminist literature, much of it published by members of the Cabinet, by their co-authors, and by Judge Cherie Blair. Some of it is readily available, but not understood by journalists. Our sex equality envoy in Baghdad. This initiative follows the American plan to put an American female general in charge of Baghdad. A year later, nearly all the young American and British soldiers dying in Fallujah and elsewhere fighting to give equality to Iraqui women are male. Do our objectives in Iraq include encouraging Iraquis to appoint female mullahs, in line with our female Bishops in England and the USA? On page vii in the forward to her 1993 book “The Century Gap”, Cabinet Minister Harriet Harman wrote; “Over the past twenty years PATRICIA Hewitt, Anna Coote and I have developed our ideas together.” Both Harriet Harman and Patricia Hewitt are members of Tony Blair’s Cabinet, the small executive committee which governs Britain. On page 58, Harman writes; “ …. Husband(s) …. must exercise within their homes the rules of common courtesy and respect which they practice at work.” In 1982, in the middle of those twenty years, Anna Coote joined with lesbian Beatrix Campbell to publish their book “Sweet Freedom”. On page 212 they wrote; “Feminists have had to contend with some powerful myths. One is that sex is a purely natural phenomenon and therefore apolitical …. Another is that the natural expression of sexuality is what we know as heterosexuality. A third is that a woman’s sense of her own sexuality is natural, rather than something that has been constructed by social and economic factors. …. (p213) Conventional heterosexual practice - that bizarre mixture of myth and coercion – is defended more vigorously than any other precept on which our society is supposed to be founded. Allegation that Domestic Violence inheres in the conventional family, and is always perpetuated by men, is the counterpoint to the belief that copulation is an unnatural social invention imposed by patriarchy on naïve and disempowered women. On page 40 of Coote’s book we read; “ …. Men regularly beat up women in the privacy of their homes …. The public had to face the fact that domestic violence was widespread and often severe. …. (p41) wife-battering is not the practice of a deviant few, but something which can emerge in the ‘normal’ course of marital relations.” Thus, the current campaign to drive fathers out of the family is to protect women from both violence and from copulation imposed on them by brainwashing and coercion. Admittedly, I have not found a direct link with the High Priest of Radical Feminism, Catharine A MacKinnon, who helped to draft Canadian and also American laws. On p142 of her seminal 1989 book, “Towards a Feminist Theory of the State”, she writes; “…. Rape, which by a conservative definition happens to almost half of all women at least once in their lives …. Over one-third of all women are sexually molested by older and trusted male family or authority figures …. (p145) About one third of all men say they would rape a woman if they knew they would not get caught. (p146) …. most women are raped by men they know …. (p242) a reality …. Women’s sex-based destitution and enforced dependency and permanent relegation to disrespected and starvation-level work …. The pervasive rape and attempted rape about which nothing is done, the systematic battery of women in homes, and prostitution – the fundamental condition of women ….”. The first sixty pages of MacKinnon’s book are entitled “Feminism and Marxism”. The important thing is not to decide on the truth of these assertions, but rather to think through what legislation and society such people would try to create. The idea that women are oppressed, primarily by living within the married family, is at the heart of the dogma of what is now called the “Commentariat”, whose who write and talk within the very narrow range of opinion that is allowed in the “free” media and politics in the UK. Protest against it is what led the voting majority in the USA to re-elect a politician, President Bush, who showed recognition that western society is being dismantled at its core, the institution of marriage. Had he not done so, a rapidly escalating pro-family Fascist Party might have grown in the USA, as it is likely to do in Britain. Britain is vulnerable because libertarian and homosexual leadership blights the natural party of the Family, the Conservatives. It is noteworthy that in the confusion following Bush’s re-election, the Commentariat slipped into admitting that the voter linked Gay Marriage with the attack on the Family, a link they were successful in suppressing until now, although it would obviously influence voting. The backlash against the political and media hegemony of a libertarian, intolerant, anti-family censoring Commentariat will be too late to save education from disaster. This can be seen by doing a “Google” search for “Curriculum Transformation”, which is by now very heavily funded. Primarily created and financed by a Radical Feminist-led Ford Foundation, “Curriculum Transformation” permeates academia in the USA. The content of every university syllabus is being replaced by radfem dogma. Study of “Curriculum Transformation” is very helpful if we want to study the roots of radical feminism, which controls the leadership of western societies, but does not control the voters, who will topple that leadership at some time in the future. Erin Pizzey insists, and Catharine A MacKinnon seems to admit, that Radical Feminism is Marxist. Except for the original idea that normal copulation is unnatural, Radical Feminism is syncretic, stealing ideas from wherever it can. All that has been done with Marxism was to replace “Capitalism” with “Patriarchy”. On the other hand, there are strong indications that in Russia in the 1920s, Feminism was indistinguishable from Marxism. (Britain and the USA are no longer democratic, but are controlled by tiny groups of extremist women. Democracy having been subverted, can it recovered?) The race is on to exploit outraged reaction between moderate Bush-style recapture for democracy, and a Fascist takeover when the “silent majority’ finally flexes its muscles. Continuing radfem censorship means that the choice between them will not be decided rationally by discussion and debate. Free discussion will be prevented by the libertarian Commentariat until well after the transfer of power. @@@@@@@@@@@@@ Radikální feminismus ve Velké Británii
– definice feminismu Výkladový slovník vysvetluje obvykle, že feminismus
prosazuje stejná práva pro ženy, které žijí
v sociální a kulturní sfére demokratické
spolecnosti. Prototypem feminismu byly sufražetky, které
usilovaly o volební právo žen, stejné pracovní
možnosti a stejné financní odmeny jako mají
muži, bez diskriminace. Soucasnému feministickému
hnutí nestací potvrzení práva žen jako
mají muži,stejný prístup na university a ke
vzdelání ale druhá vlna feminismu, ci soucasný
feminismus v anglosaských zemích popisuje feminismus
jako marxismus bez ekonomiky. Tento feministický projekt
obecne v anglosaských zemích usiluje o odstranení
patriarchální rodiny a heterosexuální
rodiny vubec. Koreny radikálního feminismu tkví
hluboce v Marxove ideologii o rodine a postavení ženy ve
spolecnosti, kdy stát je nadrazen žene a kontroluje rodinu
v jejím pusobení. Slovo feminismus má více výkladu. Nekteré
z nich predstavují ženu lesbicky orientovanou, anebo ženu,
která nenávidí muže, nicitelku detí
anebo feminacistku. Je zajimavé, že všechny tato slova v
nás vyvolávají negativní emoce. Málokdy
se setkáme v mass mediích, vcetne oficiálního
tisku s popisem feminismu jako organizovaé aktivity, ve kterých
se právo ženy, její ochrana, prosazuje v jejím
zájmu v sociálne kulturní sfére soucasné
anglosaské civilizace. Feminismus se casto zamenuje s radikálními feministkami,
což je nepresné. Radikální feministky proklamují
vztah ženy k žene, a jdou tak daleko, že separují ženy do
komun bez sexu. Verejne prohlašují, že je lepší žít
na ulici, než-li v rodine. Jedna z mluvcích tohoto hnutí
Betsy Stanko statisticky zpracovala, že každá ctvrtá
manželka má zkušenost s domácím násilím.
Opozice tvrdí, že statistika je zfalšovaná, a že z
52 % domácí násilí vyvolávají
ženy. Ženy se nechtejí vrátit k práci v domácnosti na plný úvazek za financní podpory muže. Návrat soucasné nukleární rodiny do padesátých let je nemožný. Žena již nechce být v postavení závislém a muž by mel tuto novou skutecnost príjmout. Libuše Miková listopad 2003 mail: Libuse.Mikova@seznam.cz @@@@@@@@@@@@ Radikální feminismus ve Velké Británii
Teresa May se mýlí. Neví, že útok na tradicní rodinu trvá již mnoho let po intensivní domácí príprave. Velký pocet aktivistu v Kabinetu vedl tento útok, silne podporovaný manželkou Prvního ministra Cherie, protože je loajální s katolickou církví. V rozhodujících volbách pred dvema lety, kdy se kabinet rozdelil 50/50, její manžel hlasoval proti rodine. Vetšina duvodu vedoucích ke strategii útoku proti rodine, muže každý císt v literature radikálních feministek, vetšinu z nich publikovali clenové Kabinetu, s jejich spolupracovníky a Soudkyní Cherie Blair. Nekteré z nich je možno snadno získat, ale pro žurnalisty je to nesrozumitelné. Náše delegace rovnosti sexu v Bagdádu. Tato iniciativa je soubežná s Americkým plánem poslat Americkou ženu ve funkci generála do Bagdádu. O rok pozdeji témer všichni mladí muži, Americtí a Britští vojáci, kterí umírali ve Fallujah a kdekoliv jinde, bojovali za rovnost Iráckých žen, byli muži. S touto skutecností souvisí otázka, zda v Iraku jsou Iráctí obyvatelé podporováni a zda ženské muslimské farárky jsou rovnocené s ženskými biskupy v Anglii a v USA? Na strane vii v její poprední knize z roku 1993 “The Century Gap”, Kabinet Ministrne Harriet Harman napsal; “Pres poslednich 20 let Patricia Hewit, Anna Coote a Já jsme spolecne vyvíjely naše ideje. Je zajímavé, že Harriet Harman a Patricia Hewitt jsou clenové Kabinetu Tony Blaira, malý výbor, který rídí Británii. Na strane 58, Hermann píše; “….Manželé ….musí být zdvorilí a cestní ve svém chování v rodinném živote a mají se obdobným zpusobem chovat ve své práci. V roce 1982 uprostred techto dvaceti let, Anna Coote spolecne s homosexuální Beatrix Cambell, aby publikovali jehjich knihu “Sladká Svoboda.”Na stránce 212 tyto dve autarky napsaly; “Feministé museli zápasit s s tradovaným a vlivným mýtem. Jedním z nich je, že sex je prírodní fenomén a proto apolitický. Druhý mýtus je, že vnejším výrazem prírodní sexuality je to, co chápeme pod pojmem heterosexualita. Tretí mýtus je, že žena vnímá vlastní sexualitu prírodními instinkty. Dle tohoto mýtu zdrojem ženské sexuality nejsou sociální a ekonomické faktory.… (p213) Konvencní heterosexuální praxe, je bizardní smesice mýtu a donucování ženy k sexu. Tato praxe je silne chránená a více než jiné principy spolecnosti, na kterých, predpokládáme, že spolecnost funguje. Bezduvodné tvrzení, že Domácí Násilí je vlastní pro konvencní rodinu, a je vždy zpusobené mužem, je v protikladu k ideji, že kopulace je neprírodní sociální invence, vnucená patriarchálne naivním a bezmocným ženám. Na stránce 40 v knize slecny Coote se dovídáme; “ …. Že muž obcas bije ženu v soukromí jejich domu… a Verejnost si uvedomuje skutecnost, že domácí násilí se rychle rozšírilo a casto je velmi vážné…. (p41)žena která je fyzicky napadaná ze strany manžela není praxí nekolika mužských úchylek, ale bežným projevem manželského vztahu.Stále probíhající kampan, která otce separuje od rodiny a tím ženu ochranuje od násilí a od vnucované kopulace, je nebezpecným brainwahingem.(mytím mozku) a tlakem na spolecnost, aby tyto nasilné separace v rodinách podporila. Katerina A. MacKinnon, nespolupracuje se slecnou Coote, ale je mozkem Radikálních feministek v USA, je to právnicka, která pomohla nacrtnout Kanadské a Americké zákony. Na stránce p142 její knihy z roku 1989, “Vytvorení státu dle feministické teorie.”…. tato feministická autorka píše; “…. Dle konservativní definice, je témer polovina žen za svého života znásilnená, alespon jednou za jejich život….každá tretí žena je sexuálne obtežována starším mužem v rodine, který vždy pusobil duveryhodne, anebo autoritativne….( str.145) Asi každý tretí muž ríká, že je schopen ženu znásilnit, za predpokladu, že nebude pristižen. (str.146)….vetšina žen je znásilnená muži, kterí vedí….(str.242) skutecnost….V takto pochopené ženské sexualite se žena stává opuštenou a mužem je donucená k závislosti a k trvalé degradaci, disrespektu a špatne placené práci …. Opakovaná znásilnení a pokus o znásilnení, týrání žen v domácnosti a prostituce ženy, to jsou fundamentální podmínky žen. Prvních šedesát stránek MacKinnon’s knihy má podtitulek “ Feminismus a Marxismus Není duležité zda tato tvrzení jsou pravdivá, ale je zcela prioritní si uvedomit, jakou legislativu a spolecnost se radikální feministé pokoušejí vytvorit. Idea, že ženy jsou utlacovány, v první rade, protože
jsou vdané a žijí v rodine, je základní
dogma, které se nyní jmenuje „Commentariat“, což je
skupina lidí, která limituje vlastní psaný
projev a hovor v medijích a v politice v UK. President Bush
byl v USA opet zvolen americkými volici, protože nebyl pod
kontrolou vlastní autocenzury, která by mu bránila,
aby ve svých projevech k volicum jednoznacne podporoval ideu
tradicní rodiny, s opakovaným anglickým výrazem
„family“. Tím porušil autocenzuru vlastní pro „Commentariat“.
Kdyby nedošlo k tomuto Bushovu voleb nímu programu, lze teoreticky
usuzovat, že dojde k vzestupu vlivu Fašistické strany v USA,
k cemuž dochází v Británii. Tradicní
forma rodiny je v Británii zranitelná ze strany homosexuálu
a skupinami se svobodomyslnými názory na sexuální
život, které narušují prirozenou stranu Rodiny, Stranu
Konzervativní. Pro volice je již príliš pozde, aby ochránili hluboce poškozené školství, jelikož Commenteriat, svobodná media a politici dlouhodobe utajovali skutecnou situaci a postavení profesoru v britském školství neumožnuje tento disástr vzdelání rešit. Další informace lze nalézt pomocí internetu „Google“ na adrese „Curriculum Transformation,“které je vytvorené a nyní financne podporované Radikálními feministkami a jejich Ford Foundation.Chcete-li se seznámit s koreny radikálního feminismu je studium Curriculum Transformation fundovaný zdroj. V této souvislosti je dobré si uvedomit, že radikální feministky západních spolecností kontrolují vládní predstavitele, ale nekontrolují volice, kterí je v budoucnosti mohou vyradit z verejného politického života. Erin Pizzery hovorila velmi silne ve prospech marxistické ideologie a A.MacKinnon pripouští, že Radikální feministky inklinují k marxismu. Krome originální myšlenky, že kopulace je proti prírode, Radikální feminismus je eklektická koláž idejí. Ohledne marxistické ideologie, kterou použivají ve svých programech pro ženy a muže, vymenily „Kapitalismus“ za „Patriarchát“. Na druhé strane lze vysledovat vlivy Feminismu v Rusku 1920 s, který byl formován marxistickou ideologií. Britanie a USA nejsou již v soucasné dobe demokratické zeme, ale jsou v prítomnosti kontrolované extremistickou skupinou žen. Kladu si otázku, zda tyto demokracie mají svoji renesanci v budoucnosti, když censorcship radikálních feministek pokracuje i nadále a media, vzdelaná verejnost, žurnalisté mlcí, anebo odmítají se hluboce zabývat krizí západní demokracie, zpusobené mocí radikálních feministek a obecne mylného vývoje feminismu v západní spolecnosti.
@@@@@@@@@@@@@@ Radikální feminismus ve Velké Británii
Teresa May se mýlí. Neví, že útok na tradicní rodinu trvá již mnoho let po intensivní domácí príprave. Velký pocet aktivistu v Kabinetu vedl tento útok, silne podporovaný manželkou Prvního ministra Cherie, protože je loajální s katolickou církví. V rozhodujících volbách pred dvema lety, kdy se kabinet rozdelil 50/50, její manžel hlasoval proti rodine. Vetšina duvodu vedoucích ke strategii útoku proti rodine, muže každý císt v literature radikálních feministek, vetšinu z nich publikovali clenové Kabinetu, s jejich spolupracovníky a Soudkyní Cherie Blair. Nekteré z nich je možno snadno získat, ale pro žurnalisty je to nesrozumitelné. Náše delegace rovnosti sexu v Bagdádu. Tato iniciativa je soubežná s Americkým plánem poslat Americkou ženu ve funkci generála do Bagdádu. O rok pozdeji témer všichni mladí muži, Americtí a Britští vojáci, kterí umírali ve Fallujah a kdekoliv jinde, bojovali za rovnost Iráckých žen, byli muži. S touto skutecností souvisí otázka, zda v Iraku jsou Iráctí obyvatelé podporováni a zda ženské muslimské farárky jsou rovnocené s ženskými biskupy v Anglii a v USA? Na strane vii v její poprední knize z roku 1993 “The Century Gap”, Kabinet Ministrne Harriet Harman napsal; “Pres poslednich 20 let Patricia Hewit, Anna Coote a Já jsme spolecne vyvíjely naše ideje. Je zajímavé, že Harriet Harman a Patricia Hewitt jsou clenové Kabinetu Tony Blaira, malý výbor, který rídí Británii. Na strane 58, Hermann píše; “….Manželé ….musí být zdvorilí a cestní ve svém chování v rodinném živote a mají se obdobným zpusobem chovat ve své práci. V roce 1982 uprostred techto dvaceti let, Anna Coote spolecne s homosexuální Beatrix Cambell, aby publikovali jehjich knihu “Sladká Svoboda.”Na stránce 212 tyto dve autarky napsaly; “Feministé museli zápasit s s tradovaným a vlivným mýtem. Jedním z nich je, že sex je prírodní fenomén a proto apolitický. Druhý mýtus je, že vnejším výrazem prírodní sexuality je to, co chápeme pod pojmem heterosexualita. Tretí mýtus je, že žena vnímá vlastní sexualitu prírodními instinkty. Dle tohoto mýtu zdrojem ženské sexuality nejsou sociální a ekonomické faktory.… (p213) Konvencní heterosexuální praxe, je bizardní smesice mýtu a donucování ženy k sexu. Tato praxe je silne chránená a více než jiné principy spolecnosti, na kterých, predpokládáme, že spolecnost funguje. Bezduvodné tvrzení, že Domácí Násilí je vlastní pro konvencní rodinu, a je vždy zpusobené mužem, je v protikladu k ideji, že kopulace je neprírodní sociální invence, vnucená patriarchálne naivním a bezmocným ženám. Na stránce 40 v knize slecny Coote se dovídáme; “ …. Že muž obcas bije ženu v soukromí jejich domu… a Verejnost si uvedomuje skutecnost, že domácí násilí se rychle rozšírilo a casto je velmi vážné…. (p41)žena která je fyzicky napadaná ze strany manžela není praxí nekolika mužských úchylek, ale bežným projevem manželského vztahu.Stále probíhající kampan, která otce separuje od rodiny a tím ženu ochranuje od násilí a od vnucované kopulace, je nebezpecným brainwahingem.(mytím mozku) a tlakem na spolecnost, aby tyto nasilné separace v rodinách podporila. Katerina A. MacKinnon, nespolupracuje se slecnou Coote, ale je mozkem Radikálních feministek v USA, je to právnicka, která pomohla nacrtnout Kanadské a Americké zákony. Na stránce p142 její knihy z roku 1989, “Vytvorení státu dle feministické teorie.”…. tato feministická autorka píše; “…. Dle konservativní definice, je témer polovina žen za svého života znásilnená, alespon jednou za jejich život….každá tretí žena je sexuálne obtežována starším mužem v rodine, který vždy pusobil duveryhodne, anebo autoritativne….( str.145) Asi každý tretí muž ríká, že je schopen ženu znásilnit, za predpokladu, že nebude pristižen. (str.146)….vetšina žen je znásilnená muži, kterí vedí….(str.242) skutecnost….V takto pochopené ženské sexualite se žena stává opuštenou a mužem je donucená k závislosti a k trvalé degradaci, disrespektu a špatne placené práci …. Opakovaná znásilnení a pokus o znásilnení, týrání žen v domácnosti a prostituce ženy, to jsou fundamentální podmínky žen. Prvních šedesát stránek MacKinnon’s knihy má podtitulek “ Feminismus a Marxismus Není duležité zda tato tvrzení jsou pravdivá, ale je zcela prioritní si uvedomit, jakou legislativu a spolecnost se radikální feministé pokoušejí vytvorit. Idea, že ženy jsou utlacovány, v první rade, protože
jsou vdané a žijí v rodine, je základní
dogma, které se nyní jmenuje „Commentariat“, což je
skupina lidí, která limituje vlastní psaný
projev a hovor v medijích a v politice v UK. President Bush
byl v USA opet zvolen americkými volici, protože nebyl pod
kontrolou vlastní autocenzury, která by mu bránila,
aby ve svých projevech k volicum jednoznacne podporoval ideu
tradicní rodiny, s opakovaným anglickým výrazem
„family“. Tím porušil autocenzuru vlastní pro „Commentariat“.
Kdyby nedošlo k tomuto Bushovu voleb nímu programu, lze teoreticky
usuzovat, že dojde k vzestupu vlivu Fašistické strany v USA,
k cemuž dochází v Británii. Tradicní
forma rodiny je v Británii zranitelná ze strany homosexuálu
a skupinami se svobodomyslnými názory na sexuální
život, které narušují prirozenou stranu Rodiny, Stranu
Konzervativní. Pro volice je již príliš pozde, aby ochránili hluboce poškozené školství, jelikož Commenteriat, svobodná media a politici dlouhodobe utajovali skutecnou situaci a postavení profesoru v britském školství neumožnuje tento disástr vzdelání rešit. Další informace lze nalézt pomocí internetu „Google“ na adrese „Curriculum Transformation,“které je vytvorené a nyní financne podporované Radikálními feministkami a jejich Ford Foundation.Chcete-li se seznámit s koreny radikálního feminismu je studium Curriculum Transformation fundovaný zdroj. V této souvislosti je dobré si uvedomit, že radikální feministky západních spolecností kontrolují vládní predstavitele, ale nekontrolují volice, kterí je v budoucnosti mohou vyradit z verejného politického života. Erin Pizzery hovorila velmi silne ve prospech marxistické ideologie a A.MacKinnon pripouští, že Radikální feministky inklinují k marxismu. Krome originální myšlenky, že kopulace je proti prírode, Radikální feminismus je eklektická koláž idejí. Ohledne marxistické ideologie, kterou použivají ve svých programech pro ženy a muže, vymenily „Kapitalismus“ za „Patriarchát“. Na druhé strane lze vysledovat vlivy Feminismu v Rusku 1920 s, který byl formován marxistickou ideologií. Britanie a USA nejsou již v soucasné dobe demokratické zeme, ale jsou v prítomnosti kontrolované extremistickou skupinou žen. Kladu si otázku, zda tyto demokracie mají svoji renesanci v budoucnosti, když censorcship radikálních feministek pokracuje i nadále a media, vzdelaná verejnost, žurnalisté mlcí, anebo odmítají se hluboce zabývat krizí západní demokracie, zpusobené mocí radikálních feministek a obecne mylného vývoje feminismu v západní spolecnosti.
@@@@@@@@@@@@@@@' Radikální feminismus ve Velké Britanii II.cást- program radikálních feministek
Feministický program obsahují myšlenky, které
vyzývají ženy k radikálním cinum. Prohlašují,
že ženy nemužou zmenit svet, když jej neodhalují. Jednoduše receno v Radikálním feminismu jde o sex mezi ženou a mužem.teoretici RF považují každý sexuální styk v rodine za znásilnení.( Red Sems). Prostituci za útlak mužu proti ženám. Fakt, že je také prostituce mužu pro ženy v Amsterodamu, Hamburku nezverejnují. Kathleen Swinborne tvrdí, že chtejí sdílet spolecenství s mužem, i když na druhou stranu shledaly, že je jednodušší být single. Velmi mnoho matek, které žijí samy s detmi mají existencní problémy, protože jsou s dítetem a nemohou výdelky podporit rodinu. Radikální feministky považují naprosté
potlacení sexu u žen za výchozí zdroj k získání
nezávislosti v oblasti sexuality a osvobození od muže
a jsou presvedceny, že pilnou a prátelskou agitací
ženy presvedcí k absenci od sexu. @@@@@@@@@@@@@ Radikální feministky ve Velké Británii-
I.cást V následujících rádcích se seznámíme s manifestem, který predkládá základní ideologii radikálních feministek. 2.Žena, která se ztotožnuje s lesbickou orientací
sexu a myšlení, takovou ženu mužeme považovat za opravdovou
feministku. ( National Now, January, 4. „Svržení kapitalismu je pro nás malá mise. My musíme svrhnout celý patriarchát.“(Gloria Steinen, mluvcí radikálních feministek) 5. Manželství fungovalo pro podporu muže a je stále
legální a sankcní metodou muže jak kontrolovat
ženu. My musíme pracovat na tom jak tuto kontrolu 6. Od roku 2000, doufám že budeme vychovávat naše
deti ve víre v lidský potenciál a ne v Boha.(
Gloria Steinen) Libuše Mikova´ listopad 2003
|
|
|
|
|